“Tener energía nuclear no es jugar a la ruleta rusa”

Por: Daniel Vittar

En el mundo existen actualmente unas 450 plantas nucleares. Decenas más están en construcción o, por lo menos, en los planes futuros de varios países, incluyendo a la Argentina y Brasil. Esto lleva a afirmar al doctor Rafael Grossi, director General Adjunto de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) que “ la energía nuclear es una realidad , más allá de las cuestiones filosóficas o ideológicas”.

El especialista argentino, que llegó a ese alto cargo en la AIEA (el organismo dedicado a controlar la energía nuclear en mundo) hace un año, defiende con tacto y prudencia –tiene una larga carrera diplomática– el uso de la energía nuclear y le hace frente a las críticas de los ecologistas. En ese sentido, sus frases son categóricas. “Plantear la desaparición de la energía nuclear es utópico”, asegura.

¿Qué responde ante las críticas que surgieron a la energía nuclear? Toda actividad industrial genera riesgos. La cuestión es qué se hace al respecto. La industria nuclear es una realidad en el mundo, independientemente de la posición filosófica que se tenga al respecto. Si analizamos lo que sucede en el mundo, aporta aproximadamente el 20 por ciento de la energía total. En algunos países no aporta nada y en otros muchísimo. De modo tal que es una realidad que no podemos negar. Plantear la desaparición de la energía nuclear es utópico, pero es lógico que cuando se produce un episodio como el de (la planta nuclear de) Fukushima o Chernobyl mucha gente diga que representa un riesgo. La industria nuclear no implica más o menos riesgos que otras industrias.

¿Cuáles diría que son los beneficios frente a otras fuentes de energía? La energía nuclear es estable, otorga un nivel de previsibilidad importantísimo. No depende ni del viento, ni del sol, ni de las nubes, sólo de que la planta funcione bien. Segundo, es limpia, de las más limpias que existen. Un país industrializado que dejase de tener energía nuclear multiplicaría el factor de emisión de gases de carbono a la atmósfera. La energía nuclear, curiosamente, es muy ecológica.

¿Y en cuanto a la seguridad? Sí, es una industria que requiere una alta dosis de seguridad. Y ahí está el debate. La industria tiene que ser segura y después cada país elegirá. Pero, evidentemente, tener energía nuclear no es jugar a la ruleta rusa. Implica tener un alto nivel de seguridad.

¿Por qué cree que es tan cuestionada? Lo que sucede es que cuando uno tiene una posición ideológica o filosófica determinada, siempre lo va a ver de otra manera, y va a ver en un accidente la confirmación de sus temores, de sus prejuicios. Además, lo nuclear siempre tiene esa imagen vinculada al armamento prohibido. Por eso es un tema tan complejo.

¿Qué cree que sucederá tras esta crisis en Japón? Yo creo que a raíz de todo este accidente va a haber una fuerte tendencia a reforzar la seguridad nuclear en todas las plantas. Y llevará a que las medidas que se tomen sean aún más estrictas de lo que son actualmente. En este punto, probablemente la Agencia Internacional de Energía Atómica adquiera poderes más relevantes. Ahora sólo podemos asesorar o monitorear, pero nada más.

Clarín
Martes 29 de Marzo de 2011

Japón: no logran frenar los derrames radiactivos

Japón: no logran frenar los derrames radiactivos

La crisis nuclear sigue agravándose; desesperados intentos para estabilizar la situación en Fukushima I; el premier advirtió que el país está en "alerta máxima"

TOKIO.- En medio de la tragedia humana desatada en Japón tras el sismo y el posterior tsunami, el temor a una catástrofe nuclear por la dramática situación que atraviesa la planta nuclear de Fukushima I acaparó la atención mundial. Mientras los trabajadores de la central atómica realizan desesperados intentos, el pánico generado por las filtraciones radiactivas y una serie de desaciertos en el esfuerzo frenético de impedir una total fusión atómica continuó acentuando la preocupación y el desconcierto.

Las autoridades confirmaron hoy que dosis de plutonio de alto nivel tóxico se está filtrando desde la planta nuclear hacia el suelo exterior, aumentando las preocupaciones sobre la expansión de la radiación, al mismo tiempo que advirtieron que las pequeñas cantidades de ese material radiactivo detectado en varios puntos fuera del complejo de Fukushima I no suponen un riesgo para los humanos.

"La situación es muy grave", confesó el jefe de gabinete Yukio Edano. "Estamos haciendo nuestros mayores esfuerzos para contener el daño", aseguró.

Los últimos hallazgos alimentan la frustración del gobierno con Tokyo Electric Power (Tepco), la empresa que administra la planta, la cual no ha podido controlar la crisis en más de dos semanas desde el sismo y y posterior tsunami del 11 de marzo que dañaron a la instalación nuclear.

El fracaso para evitar que las sustancias radiactivas salieran de la planta es "deplorable", dijo Hidehiko Nishiyama, vocero de la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón. Mientras tanto, el gobierno está considerando nacionalizar temporalmente al atribulado operador de la planta nuclear, informó Yomiuri, el diario de mayor venta en el país.

El plutonio es un elemento pesado que no se combina fácil con otros elementos, por eso es menos probable que se extienda fácilmente, como sucede con el yodo o el cesio. Sin embargo, cuando se descompone emite una partícula conocida como alfa, la cual contiene muchísima energía y si esta partícula toca el tejido humano puede llegar a dañar el ADN, mutarlo y causar cáncer.

Por otra parte, la crisis nuclear también ha complicado la capacidad del gobierno japonés para solucionar la situación humanitaria que enfrentan miles de japoneses que se quedaron sin casa por el desastre.

Alerta máxima. El primer ministro de Japón, Naoto Kan, insistió que el país está en "alerta máxima" a fin de poner bajo control la crisis atómica, al tiempo que la propagación radiactiva provocaba preocupación sobre la capacidad de los expertos en estabilizar el dañado complejo de energía nuclear.

Con el rostro pálido pero con un tono resuelto, el premier dijo en el parlamento que Japón se enfrentaba al peor de sus problemas desde la Segunda Guerra Mundial. "Este sismo, maremoto y accidente nuclear constituyen la peor crisis que Japón" haya tenido en décadas, dijo enfático Kan, quien vestía un saco azul de trabajo cuyo uso se ha generalizado entre los funcionarios desde la catástrofe del 11 de marzo.

El líder indicó que la crisis continuaba impredecible, pero agregó: "A partir de ahora, continuaremos manejándola en un estado de alerta máxima".

Presupuesto récord. La Dieta (parlamento) de Japón aprobó hoy un presupuesto récord para el año fiscal 2011, que comienza en abril próximo, por un total de 92,41 billones de yenes (1,13 billones de dólares).

El presupuesto entró en vigor debido a que fue aprobado el pasado 1º por la Cámara de Representantes y pese a que hoy mismo fue rechazado en el Senado, dominado por la oposición. La Constitución japonesa estipula la preeminencia de la Cámara Baja en caso de desacuerdo en leyes de relevancia como las presupuestarias y en ella tiene mayoría el gobernante Partido Democrático de Naoto Kan.

La carta magna nipona establece que un presupuesto respaldado por la Cámara Baja debe pasar por el Senado pero, aún en el caso de que éste lo rechace, entrará en vigor en un plazo de 30 días. Sin embargo, el gobierno japonés afrontará serias dificultades a la hora de aplicarlo.

Para cubrir parte de los gastos el gobierno planea emitir nueva deuda para asegurarse el 40 por ciento de la financiación, pero para ello necesita aprobar una nueva ley con el respaldo de dos tercios del Senado, una mayoría que el PD no tiene.

El presupuesto que hoy recibió el visto bueno fue elaborado antes del tsunami y terremoto del día 11, que precisarán nuevos proyectos presupuestarios adicionales, por varios billones de yenes, para afrontar la reconstrucción de la costa noreste devastada, poniendo el acento en la financiación de políticas sociales, incluidos los gastos de la seguridad social y desembolsos especiales como ayudas a las familias con hijos.

La Nación
Martes 29 de Marzo de 2011

La Justicia prohibió navegar el Riachuelo

El juez federal de Quilmes, Luis Armella, declaró la cuenca Matanza-Riachuelo como "zona crítica de protección especial" y suspendió en forma preventiva la navegación fluvial comercial

Asimismo, ordenó el "desalojo inmediato de todas las obstrucciones que invaden", el denominado "camino de sirga", donde se encuentran asentadas viviendas precarias. La resolución del magistrado se conoció tras un pedido realizado por la Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR), el organismo que agrupa a los gobiernos nacional, bonaerense y porteño, que tienen jurisdicción sobre el curso de agua.

En la orden, difundida por el Centro de Información Judicial (CIJ), Armella dijo que la aplicación de la suspensión preventiva de la navegación comercial en el Riachuelo estará a cargo de la Prefectura Naval Argentina.

Armella, además, requirió a los Ministerios de Seguridad nacional, porteño y bonaerense que "en forma inmediata" realicen "recorridas periódicas sobre toda la Traza Costera de la Cuenca y retiren "a todo aquel que, en infracción a lo aquí ordenado, se encuentre invadiendo el área de protección apuntada".

La ACUMAR, en tanto, deberá identificar a lo largo de la cuenca "todos los bienes" como "flora y fauna autóctonas, monumentos, construcciones edilicias de interés cultural o valor histórico, puentes emblemáticos, predios y lagunas" para garantizar su protección.

Infobae
Martes 29 de Marzo de 2011

Acusan a la empresa de minimizar el riesgo

TOKIO (AP).- Al planear su protección contra un tsunami, los directivos de la hoy averiada planta nuclear de Japón descartaron evidencia científica de que una ola gigantesca pudiera dañar sus instalaciones.

Una investigación de la agencia AP, basada en documentos de la compañía que administra la planta, Tokyo Electric Power (Tepco), y del organismo de seguridad nuclear de Japón, llegó a esa conclusión. En lugar de que los reactores permanecieran secos, como presumía el pronóstico más catastrófico de Tepco, la planta se inundó con un nivel de agua muy superior al previsto por la firma.

Aunque Tepco y los funcionarios del gobierno han dicho que nadie podría haber previsto un tsunami tan grande, existe vasta evidencia de que olas de ese tamaño ya habían golpeado la costa nordeste de Japón. Los directivos de Tepco descartaron importantes lecturas hechas por una red de unidades de GPS que mostraban que las dos placas tectónicas que crean la falla estaban fuertemente acopladas a lo largo de cientos de kilómetros.

Esta evidencia, publicada en revistas científicas desde hace una década, delataba la presencia una falla capaz de crear el sismo y el posterior tsunami que finalmente produjo. Por si fuera poco, Tepco hizo su simulación de tsunami con su propio programa de computadora en lugar de usar un método validado internacionalmente.

Además, los ingenieros de la firma decidieron hacer su predicción sin tomar en cuenta movimientos telúricos anteriores a 1896, con lo que excluyeron un gran terremoto seguido por tsunami que ocurrió hace más de 1000 años.

Una revisión presentada hace cuatro meses concluyó que el agua empujada por un tsunami no se elevaría más de 5,7 metros, pero el muro de agua que azotó la costa hace dos semanas se elevó 8,2 metros por encima de lo previsto.

La Nación
Lunes 28 de Marzo de 2011

La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón considera este incidente de "consecuencias de mayor alcance", lo que coincide con el grado 5.

La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón elevó hoy la gravedad del accidente de Fukushima desde el nivel 4 hasta el 5 en la Escala Internacional Nuclear y de Sucesos Radiológicos (INES, por sus siglas en inglés), de entre 0 y 7.

Según la televisión nacional NHK, la agencia ya ha informado de esta revisión al Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), cuyo director, Yukiya Amano, llegó hoy a Japón para recabar información de primera mano sobre la situación en Fukushima.

El nivel 5 se refiere a los accidentes nucleares "con consecuencias de mayor alcance", mientras el grado 4, en el que lo mantenía hasta ahora, definía a los accidentes "con consecuencias de alcance local".


Diferentes niveles en la misma central

Sin embargo, esta nueva calificación incluye algunos puntos que es importante aclarar, ya que sólo se han considerado así de graves los daños en los núcleos de los reactores 2 y 3, al haber perdido totalmente sus funciones.

Al mismo tiempo, los problemas en la piscina de combustible del reactor 4 se ha considerado de nivel 3 en esta misma escala, el mismo que se le da a los fallos en la refrigeración de los reactores 1, 2 y 4.

Por otra parte, el Foro de la Industria Nuclear Japonesa (JAIF por sus siglas en inglés) ha señalado en su último comunicado que, aunque "la radiación es relativamente alta en algunas áreas", en ningún caso alcanza, fuera de la central, "el nivel perjudicial" para los humanos. De hecho, según este comunicado "incluso en los puntos calientes [es decir, en el interior de la central], "la radiación no alcanza el nivel tiene un efecto inmediato en el cuerpo humano". Lo que no excluye, obviamente, que exposiciones prolongadas no sean perjudiciales.


Una escala de 7

El nivel 7, el más alto en la escala de medición de los sucesos nucleares (accidentes graves), corresponde a la liberación al exterior de materiales radiactivos con amplios efectos en la salud y el medio ambiente, y requiere la aplicación prolongada de contramedidas.

El de la central de Chernóbil, en Ucrania, en 1986 es el único caso hasta el momento en el mundo de accidente grave de máximo nivel. El seísmo del día 11 y el posterior tsunami en el nordeste de Japón dañaron el sistema de refrigeración de la central, que sufre problemas en sus seis reactores de agua en ebullición.

Desde ayer, jueves, el personal de emergencia de la planta se esfuerza, con la ayuda de equipos militares y de bomberos, de enfriar el reactor 3 con vertidos de agua desde camiones-cisterna y helicópteros.

Los riesgos de emisiones desde la central nuclear llevaron al Gobierno nipón a evacuar a casi 230.000 personas en un radio de 20 kilómetros, así como a recomendar a aquellas personas que vivan en un radio entre 20 y 30 kilómetros que permanezcan en sus casas con puertas y ventanas cerradas.

Libertad Digital
Viernes 18 de Marzo de 2011

Aseguran que hay avances y que bajó la radiactividad en Fukushima

Aseguran que hay avances y que bajó la radiactividad en Fukushima Los trabajos se centraron en el reactor 3, que tiene plutonio y es el más riesgoso. Habrían logrado bajar la temperatura. Sin embargo, la información sigue siendo escasa

Las autoridades japonesas sostienen que hay avances en los intentos por controlar la crisis en la planta de Fukushima. Arrojaron agua por tierra y por aire sobre el reactor número 3, el único que contiene plutonio y resulta el más riesgoso. En tanto, los técnicos consiguieron conectar un cable con uno de los reactores, con la esperanza de restablecer el flujo eléctrico para reactivar los sistemas de refrigeración. De todas maneras, el responsable nuclear de EE.UU., Gregory Jaczko, dijo que la crisis puede prolongarse "semanas". En una conferencia de prensa que dio esta noche, Tokyo Electric Power Company (Tepco), la empresa que tiene el control de la planta, aseguró que los niveles de radiación en la puerta oeste de la planta habían descendido casi 20 puntos. El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), en tanto, salió hoy a señalar que la crisis en la central de Fukushima se encuentra estable, aunque no hay que descartar que empeoró. El director general del organismo, Yukiya Amano, quien está viajando al lugar con un equipo de seis expertos, admitió que la situación sigue siendo "muy grave". Agregó que quiere ver en persona lo que está sucediendo y que si bien la situación es "razonablemente estable, es posible que empeore". Ante la escasa información que suministran las autoridades sobre lo que está sucediendo en la central atómica de Fukushima, los expertos en física nuclear barajan todo tipo de posibilidades. "Si se origina un fuego en el núcleo del reactor número 3, el mayor riesgo son los gases radiactivos derivados del plutonio", explica François Díaz Maurin, un ingeniero nuclear español que está siguiendo el tema de cerca. El especialista señala que ese reactor se abastece de un combustible especial (el MOX), procedente del reproceso del uranio ya gastado, y que contiene plutonio. "Si se liberan estos gases, van a tener plutonio y esto hace que el peligro de esta radiactividad sea aún mayor", afirma. Los expertos del OIEA explicaron que los ingenieros y trabajadores en Fukushima realizan todas las tareas literalmente a oscuras. "No hay luces en esos grandes edificios, no hay ventanas", dijo James Lyons, alto funcionario del organismo. "Una vez que se logre restablecer el suministro de electricidad será posible determinar qué sistemas están todavía en condiciones de ser usados", explicó. Según explicaron expertos en física nuclear, cuando disminuye el agua de enfriamiento, los reactores se sobrecalientan y las barras de combustible quedan dañadas, lo que puede provocar que se fundan. En estos casos, las temperaturas se elevan hasta los 2.000 grados. Agregan que el núcleo se calienta tanto que la masa que se funde puede alcanzar las paredes de acero del reactor, con lo que se libera una gran cantidad de radiactividad. En el estadio final, el núcleo fundido podría sobrepasar las paredes del reactor y el material radioactivo saldría a una especie de búnker de hormigón y acero que protege al reactor, conocido como 'vasija'. Un dato importante: además de esta primera barrera de confinamiento, hay un edificio de contención de hormigón que protege a su vez de forma hermética al reactor. Las diferencias con Chernobil, entre otras, son estos dos grandes muros de protección, de los que carecía la central de la Unión Soviética en 1986. Clarín Jueves 17 de Marzo de 2011

Rige plazo para cumplir con el registro de empleadores porteños

El Gobierno local ya estableció la fecha límite para que las empresas presenten el informe anual detallado sobre sus dependientes

El Gobierno porteño ya volvió a la carga con el registro web de empleadores porteños.

A través de la resolución 5059, emitida por la Subsecretaria de Trabajo de Buenos Aires, el Ejecutivo local estableció la fecha límite para que las empresas radicadas en la Ciudad de Buenos Aires presenten el informe anual detallado sobre sus trabajadores.

La norma establece que "la carga de información requerida para el ejercicio fiscal 2010, deberá realizarse en el período comprendido entre el 1 de marzo al 31 de mayo próximo".

A fin de facilitar el cumplimiento en tiempo y forma de la reformulada obligación laboral, el Gobierno porteño puso a disposición de las firmas un instructivo en donde explica las claves del régimen que exige declarar -entre otros- los siguientes aspectos:

• Información general de los empleadores: actividades económicas, domicilio fiscal, datos de registración y CUIT.
• Cantidad de empleados y establecimientos que posee la compañía en la Ciudad de Buenos Aires.
• Tipo de contrato de los trabajadores.
• Lugar de residencia de los empleados.

El requerimiento recae, puntualmente, sobre los empleadores con domicilio legal en la Ciudad de Buenos Aires así como también sobre aquellos que posean establecimientos localizados en el distrito.

Una vez cumplimentado el trámite, las empresas obtendrán una constancia anual que deberá ser presentada por el empleador para efectuar los trámites de rúbrica de la documentación laboral, o cada vez que un inspector del Ministerio del Trabajo porteño la requiera.

Complementariamente, desde el Gobierno de la Ciudad aclararon diversos aspectos específicos. En primer lugar, se advierte que los datos ingresados al sistema sólo podrán modificarse hasta que finalice el período de carga.

En igual sentido, el Ejecutivo local aclaró que si la firma inició sus actividades durante lo que va del 2011 no debe registrarse, ya que los datos requeridos corresponden a los empleados que hayan trabajado durante el año pasado.

Asimismo, las compañías deberán volcar la información referida a empleados con modalidad de contrato eventual que formen parte de la empresa al 31 de diciembre de pasado.

Por el contrario, los pasantes no tendrán que ser declarados. Igual suerte siguen los empleados que lleven adelante servicios que fueron tercerizados por la compañía puesta bajo la mira del Gobierno porteño.

En relación al nivel de datos a declarar, el instructivo precisó que las empresas no tendrán que dar dato alguno respecto a los empleados que se desempeñen fuera de la Ciudad de Buenos Aires.

IProfesional
Martes 15 de Marzo de 2011

Polémica por las centrales argentinas

Polémica por las centrales argentinas

Los expertos destacan la seguridad de Atucha y Embalse, pero para Greenpeace hay riesgos

Laura Rocha
LA NACION

La emergencia nuclear que tiene en vilo a Japón y al mundo volvió a poner sobre la mesa la discusión sobre el uso de la energía atómica para la generación de electricidad. La Argentina cuenta con dos centrales que están funcionando -Atucha I, en Lima, partido de Zárate, y Embalse, en Córdoba-, que proporcionan cerca del 8% de la energía distribuida por el sistema interconectado nacional. Existe una tercera central nuclear, Atucha II, en la etapa final de construcción.

Para la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), que controla y fiscaliza las aplicaciones de este tipo de energía en la Argentina, "no podría ocurrir en el país un accidente similar al que ocurrió en Japón". Sin embargo, las organizaciones ambientalistas afirman que las plantas locales no están exentas de sufrir desperfectos.

"La Argentina y sus centrales nucleares están lejos de zonas con fallas geológicas activas, como el caso de la unión de las placas tectónicas existentes en Japón. El diseño de nuestros reactores es diferente del de los reactores afectados. Por ejemplo, los nuestros poseen un circuito de moderación, lo que permite contar con un inventario de agua mucho mayor en el momento de refrigerar. Además, las centrales nucleares argentinas, por ser de uranio natural o levemente enriquecido (y no del grado de enriquecimiento como en Japón), tienen una potencia específica menor, lo que permite trabajar siempre con escenarios accidentales de evolución menor", explicó a La Nacion el ingeniero Jorge Calvo, especialista en Seguridad Nuclear de la ARN.

Y agregó: "Finalmente, hay que destacar que nuestros sistemas de contención [la protección de los reactores] son técnicamente mejores".


Críticas de ambientalistas

En Greenpeace Argentina, relativizan estos datos. "La Argentina no está exenta de los riesgos que entraña la actividad nuclear. Tanto las plantas de Embalse y Atucha I como otras instalaciones registran en su historia incidentes que han afectado a operarios y pudieron derivar en accidentes mayores. Nuestro país, como sucede en el resto del mundo, no tiene ningún plan de gestión de los residuos altamente radiactivos que, por ahora, permanecen alojados en las propias plantas. Las minas de uranio han dejado un pasivo ambiental en diferentes puntos del país que aún no ha sido resuelto, a pesar que se que ahora se quiere reactivar la minería de uranio para la exportación", sostuvo Juan Carlos Villalonga, director de campañas de Greenpeace.

Calvo indicó: "El funcionamiento de las plantas es fiscalizado de manera permanente por la ARN, mediante dos inspectores residentes en cada una de ellas. Ellos se encargan de verificar el cumplimiento de las normas relacionadas con la seguridad".

Para Rubén Darío Sbarato, físico y director de la carrera de Ciencias Ambientales de la UTN, la pregunta debe ser qué sucedió en Japón. "Al país que más investigó, que basó su sistema energético en la energía nuclear y que hasta importa desechos atómicos de otros países le está sucediendo esto. Creo que este tipo de energía, ante la crisis de combustibles fósiles, es una clara alternativa para países como los europeos, con poco territorio, donde las energías limpias no alcanzan a reemplazar al petróleo y al carbón", dijo. Sin embargo, para la Argentina, el escenario es diferente según Sbarato: "No me parece que haya que avanzar más. Tenemos un territorio extenso con buenos ríos, buenos vientos, potencial geotérmico y escasa población. Con las tres centrales que habrá es suficiente".

Villalonga fue más allá: "Lamentablemente, en estos últimos años se está reviviendo el viejo plan nuclear de la dictadura: se promete inaugurar Atucha II, un proyecto de la junta militar de 1981; se han reabierto los laboratorios de enriquecimiento de uranio en Pilcaniyeu; se pretende construir el reactor Carem, en Formosa, que deriva del proyecto de construcción de un submarino nuclear y que, modificado, se ha intentado vender desde la década del 80 como mini-central, aunque no existe mercado para él. Todos, proyectos que sólo existen mediante enormes subsidios del Estado".

La Nación
Martes 15 de Marzo de 2011

Se agrava la crisis nuclear en Japón y hay alarma global

Hubo una tercera explosión en la planta dañada por el sismo. En Francia dicen que el riesgo es mucho mayor al admitido oficialmente. Afirman que a 100 km de Tokio ya hay niveles altos de radiación. Por: David Brunat - OARAI, JAPON. ENVIADO ESPECIAL

La situación en Japón es totalmente desesperada. El único de los tres reactores de la central de Fukushima que parecía funcionar correctamente, el número 2, es el que finalmente ha convertido en una posibilidad muy real una catástrofe nuclear. A última hora de la noche los ingenieros continuaban trabajando a contrarreloj para enfriar el núcleo del reactor y evitar así que explotara debido a la alta temperatura.

Pero no lo lograron

Una explosión se escuchó provenir del reactor 2, esta madrugada . Y el mismo gobierno japonés admitió que una parte de la estructura de contención del reactor parece estar dañado, dando a entender que es posible un escape radioactivo.

La deflagración reventó parte del contenedor primario del núcleo y provocó una fuga de una cantidad indeterminada de material radiactivo, según la Agencia de Seguridad Nuclear. La agencia Kyodo informó que los niveles de radiación “superaron el límite legal” tras la explosión.

Es más, niveles de radiación superiores a lo normal llegaban anoche a tan solo a 100 km de Tokio, en la prefectura de Ibaraki, situada entre Fukushima, donde se encuentra la central nuclear accidentada, y la capital japonesa, afirmó Kyodo.

Francia fue el primer país en levantar la voz de alerta sobre el peligro. Para el presidente de la Autoridad de la Seguridad Nuclear (ASN), André-Claude Lacoste, “no hay duda de que se ha producido ya un principio de fusión”, y elevó el nivel de alerta hasta 5 o incluso 6 . La catástrofe de Chernobyl registró un nivel 7, el máximo de la escala. Fukushima ya ha sobrepasado el nivel de radiación de la central de “Three Mile Island”, central estadounidense que en 1979 sufrió la fusión parcial del núcleo del reactor.

El alerta es mundial. Europa ordenó ayer revisar todas sus centrales atómicas. (Ver Pág. 20 ) “A nivel global, los desechos radiactivos en el entorno son importantes”, incidió la ASN. “ Estamos ante una crisis que podría durar semanas” , destacó.

Según la agencia Kyodo, la radiación detectada ayer en la planta de Fukushima es el doble del máximo visto hasta ahora, según una información facilitada por la Tokyo Electric Power, propietaria de la instalación.

Japón ya ha pedido oficialmente ayuda a la Agencia Internacional de la Energía Atómica, en concreto que envíe un equipo de expertos para intentar frenar el desastre.

Lo más grave es que los problemas en el reactor número 2 se podrían haber evitado . De hecho, parecen la obra de un saboteador más que de un grupo de expertos nucleares. La crisis comenzó a raíz de la explosión en el edificio del reactor 3 a primera hora de la mañana, que ya había sido anticipada.

Lo que nadie había previsto es que la deflagración dañara el sistema de refrigeración de la número 2, que hasta entonces funcionaba sin problemas. Pronto varios camiones de bomberos empezaron a bombear agua del mar para evitar un sobrecalentamiento del núcleo, pero uno de ellos se quedó sin combustible . No hubo agua suficiente y las barras de uranio que alimentan el reactor quedaron expuestas durante dos horas y media, una situación extremadamente grave que, según algunos expertos, sólo puede conducir a la fusión del núcleo del reactor . Además, el armazón de acero que protege el núcleo también fue dañado por la explosión.

No tranquilizaron mucho las palabras del ingeniero nuclear Masahi Goto, quien explicó a la BBC que el reactor de Fukushima utiliza óxido mezclado como combustible, y que el punto de fusión para una posterior explosión nuclear es más bajo que en otras plantas donde se utiliza combustible convencional. Es más, si ocurriera una explosión, dijo Goto, “el plutonio podría esparcirse alrededor de un área el doble de grande que en una explosión nuclear convencional”. “El núcleo del reactor no está preparado para soportar terremotos o tsunamis, y sus constructores lo sabían”.

Para el experto, “las próximas 24 horas son críticas”.

Ahora, los responsables de Fukushima se ven ante la tesitura de enfriar los reactores sin disponer de camiones cisterna . Una de las medidas que se estaban barajando a última hora es hacer agujeros en las paredes de los reactores para despresurizarlos, eso si, con el precio de tener que soltar a la atmósfera vapor radiactivo.

La sensación de que el gobierno japonés está ocultando información se hizo ayer más evidente entre los ciudadanos. Fukuyama “no desembocará en una situación similar a la de Chernobyl”, insistió ayer desde Tokio el portavoz del gobierno, Yukio Edano, quien había negado que el reactor número 2 fuera a sufrir una explosión como ya había ocurrido el sábado al 1 y el domingo al 3.

Por su parte, la Tokyo Electric Power recordó que si se produce la temida fusión del núcleo del reactor no quiere decir que todo esté perdido. Hay dos barreras de seguridad para mantener la radiación dentro de la planta. La primera es el armazón que envuelve el reactor, y la segunda es el edificio en sí, construido totalmente de cemento. Si también ese fallara, entonces sí que no habría vuelta atrás a la catástrofe.

Clarín

Martes 15 de Marzo de 2011

Japón pide ayuda a los expertos tras la doble explosión en Fukushima

Las detonaciones y graves daños en tres de los reactores elevaron los niveles de alerta y acrecentaron el miedo a una fuga radiactiva; el gobierno japonés solicitó una misión de especialistas del Organismo Internacional de la Energía Atómica

Foto: Reuters

TOKIO.- En medio del creciente número de muertos y desaparecidos tras el feroz terremoto y devastador tsunami, la amenaza nuclear en Japón se mantiene tras una doble explosión en la central nuclear de Fukushima I que alimentó hoy el temor en un país devastado.

En ese contexto, los responsables del reactor 2 de la central japonesa de Fukushima intentan refrigerarlo, después de que pudiera haber sufrido hoy una fusión parcial por sobrecalentamiento, al igual que enfrían el reactor 3, donde hubo una explosión que no produjo fuga de radiactividad.

El temor se centra ahora en los reactores 2 y 3 de Fukushima, mientras que la temperatura en el 1 ha bajado y es estable, según la empresa Tokio Electric Power (Tepco), citada por la agencia local Kyodo.

Pedido de ayuda. El gobierno de Japón pidió al Organismo Internacional de la Energía Atómica (OEIA) el envío de una misión de expertos por los accidentes en algunas de sus plantas nucleares, informó hoy el director general del organismo, Yukika Amano.

"Estamos hablando con Japón de los detalles", agregó Amano, que elogió los esfuerzos de Japón por estabilizar la situación en sus reactores nucleares, fuertemente dañados tras el terremoto de magnitud 9,0 Richter del viernes. "Las corazas de seguridad aguantaron y la emisión de radiactividad es limitada", áfirmó Amano.

La situación. Las barras de combustible podrían haber registrado una fusión parcial a causa del sobrecalentamiento en el reactor número 2 por un fallo del sistema de refrigeración. Y también confirmó que hubo un momento en el que las barras quedaron totalmente expuestas al bajar el nivel del agua que las rodeaba, cuando la bomba que inyectaba el líquido al reactor se detuvo por falta de combustible.

Fue entonces cuando se produjo una situación de sobrecalentamiento que condujo a la posible fusión del núcleo, un proceso que puede provocar la liberación de una elevada cantidad de radiactividad. Posteriormente los niveles de agua se recuperaron hasta cubrir 30 centímetros en la parte inferior de las barras.

Video: La segunda explosión en la central nuclear

También existe inquietud en cuanto al reactor 3, después de que hoy se produjera una explosión por hidrógeno en su recipiente secundario de contención, que no dañó el reactor ni produjo una fuga masiva de radiactividad. A causa de esa explosión, once personas resultaron heridas, entre ellos, un miembro del ejército.

El ministro portavoz japonés, Yukio Edano, aseguró que el recipiente primario del reactor está intacto y que el nivel de radiactividad a cinco kilómetros del lugar era similar al de ayer, por lo que descartó "una fuga masiva". Pese a que se había ordenado evacuar un radio de veinte kilómetros en torno a la central, unas 500 personas que todavía permanecían en ese perímetro en el momento de la explosión fueron trasladadas a otro lugar, añadió Edano.

La deflagración se produjo dos días después de la ocurrida en el edificio del reactor número 1 de esa misma central, que con 40 años, es la más antigua de la zona.

Fusión. Anteayer, se conoció que un reactor de la planta de Fukushima estaba ya posiblemente en proceso de fusión parcial, dijo un alto funcionario, al tiempo que los operadores realizaban esfuerzos desesperados por mantener baja la temperatura en otras unidades del mismo complejo y evitar que empeorara el problema.

El sábado hubo un estallido en la Unidad 1 de Fukushima, y los operadores intentaron evitar la fusión del reactor introduciendo agua de mar. "Si hay una explosión, sin embargo, no habría un impacto significativo en la salud humana'', dijo el funcionario.

Al menos 200.000 personas fueron evacuadas como medida de precaución, aunque el secretario de Gabinete, Yukio Edano dijo que la radiactividad liberada al medio ambiente hasta el momento era tan pequeña que no representaba riesgos para la salud.

Una fusión total -con la paralización de los sistemas de la planta y de su capacidad de controlar la temperatura- podría liberar uranio y otras peligrosas sustancias contaminantes al medio ambiente y presentar riesgos considerables a la salud.

Si el núcleo de un reactor queda expuesto al exterior, las autoridades probablemente comenzarían a verter cemento y arena sobre todo el complejo, como se hizo en Chernóbil en 1986, dijo Peter Bradford, ex comisionado de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos.

Unas 160 personas podrían haber estado expuestas a radiación, dijo un vocero del organismo nuclear de Japón, Ryo Miyake. Entre esos individuos habría 60 pacientes ancianos y empleados médicos que esperaron ser desalojados en la localidad cercana de Futabe y otros 100 evacuados en autobuses.

Video: Imágenes de la explosión en una central atómica (Youtube/libertaddigitaltv)

Uno más se añadió a la lista hoy, para un total de seis: tres en el complejo de Daiichi y tres en otro. Japón tiene 55 reactores en 17 instalaciones.

En cada uno de esos lugares se han ordenado evacuaciones. La Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) informó que se declaró también un estado de emergencia en otro complejo, después de que niveles de radiación superiores a los permitidos se detectaron ahí.

La OIEA informó que, según las autoridades japonesas, los tres reactores están bajo control.

Una bomba del sistema de enfriamiento en otro complejo nuclear, la planta de Tokai Dai-Ni, falló también a raíz del sismo del viernes. Sin embargo, una segunda bomba operaba normalmente, lo mismo que el reactor, según Japan Atomic Power Co., la empresa que opera la instalación. La compañía no explicó por qué no reportó lo ocurrido sino hasta hoy.

Efecto económico. Además de la preocupante amenaza nuclear, la economía japonesa comenzó hoy a sufrir las primeras consecuencias del devastador sismo y feroz tsunami. La bolsa se derrumbó y el Banco de Japón inyectó 105 mil millones de euros para sostener la situación financiera luego de la catástrofe natural que causó miles de muertos.

"Tomamos todas las medidas posibles, entre ellas el aporte de liquidez, para asegurar la estabilidad de la marcha financiera y facilitar las operaciones", dijo el vocero del banco nipón.

Fuente: La Nacion.com (Noticias Exterior)

Check Link: http://www.lanacion.com.ar/1357311-la-amenaza-nuclear-que-mantiene-en-vilo-a-japon-alarma-al-mundo

El peor terremoto de la historia de Japón: se incendia una planta nuclear y hay riesgo de fuga radiactiva

Es en la central de Onagawa, situada en la prefectura de Miyagi. Todavía no hay certeza sobre si existía algún peligro de escape radiactivo, aunque no se descarta. Por seguridad, apagaron otras cuatro centrales nucleares

Luego del terremoto ocurrido anoche, un incendio se inició hoy en un edificio que contiene una turbina de la central nuclear de Onagawa, situada en la prefectura de Miyagi, según informó la agencia de prensa japonesa Kyodo.

Por ahora, no se había establecido si existía algún peligro de escape radioactivo como consecuencia del incendio. La prefectura de Miyagi fue una de las regiones más afectadas por el tsunami.

Según la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), las cuatro centrales nucleares japonesas más cercanas a la región del noreste afectada por el violento terremoto se encuentran este viernes "apagadas y en seguridad".

Infobae
Viernes 11 de Marzo de 2011

Citan a indagatoria a Romina Picolotti acusada de malversación de fondos

La ex secretaria de Ambiente deberá compadecer ante los tribunales el próximo 17 de marzo en una causa en la que se la investiga por haber destinado parte de los recursos del Estado para los planes ambientales a gastos personales

En ese mismo expediente, estaba investigado el senador y candidato a gobernador de Córdoba Luis Juez por su desempeño cuando era intendente de la ciudad capital de la provincia.

Por lo pronto, Juez tiene falta de mérito, porque existen sospechas sobre su participación en los hechos aunque no hay pruebas concretas que lo incriminen.

La ex secretaria, quien estuvo en el cargo entre 2006 y 2008 y tenía citación desde hace varios meses, deberá explicar porque presuntamente utilizó fondos que estaban destinados a planes ambientales para otros fines.

Según consta en la causa, se gastó dinero público en regalos y hasta artículos de panadería.

En la investigación impulsada por el fiscal federal Guillermo Marijuan, se encontraron irregularidades en los acuerdos que celebró Medio Ambiente con la Fundación ArgenINTA, un ente público creado para dar sustento a los proyectos de INTA, y por los cuales se le otorgó a esta última la suma de 67 millones de pesos y 20.000 dólares.

Los fondos que se concedieron fueron para -entre otros fines- lograr la conservación de especies en extinción tales como el loro hablador, la nutria, el zorrino y la iguana, y también para cubrir el Plan Nacional de Manejo del Fuego.

Pero esos fondos fueron utilizados para la compra de medialunas, regalos y cenas, tal cual surge de documentación que está en manos de la jueza Servini de Cubría.

También parte del dinero se utilizó en reparaciones mecánicas de vehículos, compra de autopartes y hasta vinos y sidras.

Además, Romina Picolotti es investigada por la contratación de 250 personas, algunos de los cuales son parientes, en la secretaría de Ambiente, y por el alquiler de aeronaves por un valor estimado en 100.000 pesos.

Esto último llamó la atención del juzgado puesto que muchos de los destinos de esos viajes también se podían alcanzar con aerolíneas comerciales.

Muchos de esos vuelos privados que contrató la secretaría de Medio Ambiente tuvieron como destino La Rioja, San Juan, Bariloche, Tucumán, y Córdoba (provincia de donde proviene Picolotti), y se realizaron entre diciembre de 2006 y hasta su renuncia del organismo.

La ex funcionaria Picolotti ya había sido citada el 15 de diciembre último, pero faltó por encontrarse fuera del país.

Sí en cambio fue indagado Juez, quien desde el inicio de la causa denunció una "maniobra política" en su contra, y por el momento cuenta con "falta de mérito", lo que podría convertirse más a futuro en un sobreseimiento o bien procesamiento.

Las fuentes consultadas por Noticias Argentinas aseguraron que en las últimas semanas, la jueza reunió mucha documentación que se obtuvo a raíz de una serie de allanamientos que fueron practicados por un juzgado federal de Córdoba.

La demora en la citación de Picolotti responde a que Servini de Cubría decidió juntar nuevas pruebas que podrían comprometer tanto a la ex secretaria de Medio Ambiente como al actual senador nacional, según las fuentes.

Sobre Juez pesa la acusación de que mientras era intendente de Córdoba se utilizaron con otros fines unos 650 mil pesos que le remitieron desde la Nación para erradicar un basural en esa Ciudad.

Infobae
Lunes 7 de Marzo de 2011